这是因为折扣卡主要覆盖医疗

messi01

计划价格过高的消费市场部分，从而使低收入人群能够以更实惠的价格获得私人医疗服务。因此，禁止给予折扣将是双重有害的，因为它会提高该消费者群体的医疗服务价格，并阻止医生和牙医以他们认为合适的价格提供护理。在这种背景下，有人认为，在自由市场制度下（《F》第条），谁有能力更好地为服务本身的价值定价，谁就是提供该服务的专业人士。从这个意义上说，专业委员会制定的禁止促销做法及其宣传的标准违反了第号法律，该法律认为旨在限制自由竞争的行为构成对经济秩序的侵犯（第条）、III），限制新公司的市场准入（第条第款第III款），并给这些公司的经营造成困难（第第IV款。

在这方面，也有人认为，这与《经济自由法》（第号法）相冲突，该法规定每个人都有权在不受监管的市场上自由定义产品和服务的价格：供求变化的结果（第三条第三款）。为了加强自由企业的环境，该法还规定公共 电话号码数据 行政部门有责任避免滥用监管权力以限制经济部门广告的使用和行使，联邦法律明确规定的情况除外（第号法律第条第VIII条）。因此，根据上述法律规定，法律下性质的规则，例如专业委员会等当局发布的规则，不能限制联邦法律未限制的内容。因此，对于这些公司来说，医疗和牙科委员会发布的禁止或限制使用折扣卡及其广告的规定是违宪和非法的，构成了严重的滥用监管行为。



凯德在医疗和牙科诊所折扣背景下的决定受到这种监管环境的启发，年（甚至在《经济自由法》生效之前），凯德启动了行政调查，以调查FM违反经济秩序的行为禁止接受提供医疗服务的折扣卡。这些禁令在《医学道德规范》中有所规定。鉴于专业委员会违反经济秩序的有力证据，调查已转为行政程序，编号为。在一份声明中辩称，“通过接受折扣卡提供医疗服务会使人们的健康面临风险，因为发卡公司对质量或民事责任没有承诺”。他的结论是“折扣卡将构成医疗服务的商品化，因此应该被禁止”。尽管胆怯，凯德在谴责的投票中的推理是通过有趣的指导原则构建的，例如实上，折扣卡服务的目的本质上是严格金钱性的，因为它通过消费者支付月费的方式进行交易，并提供商品价格折扣。医疗费。这一现实，加上所提供服务的范围较小，将卡引导到由于经济困难而未获得健康计划服务的部分消费市场。