合法捍卫谁的荣誉？

tashaislam88

联邦最高法院在 ADPF 779 号判决中定义，合法捍卫名誉的论点是违宪的，因为它与人的尊严、生命保护和性别平等不符[1]。 正如审判摘要第 6 项所述，决定对不遵守基本原则的指控进行部分判断，即“(i) 建立这样的理解：合法捍卫名誉的论点是违宪的，因为它与宪法相矛盾”。人的尊严原则（《CF》第 1 条第 III 节）、保护生命和性别平等原则（《CF》第 5 条，caput）；(ii) 根据《宪法》第 23 条第 2 款对第 1 条作出解释。《刑法》第 25 条第一款和《刑事诉讼法》第 65 条，将合法的名誉辩护排除在自卫范围之外；(iii) 阻碍辩方、检方、警察当局和法院在诉讼前或刑事诉讼阶段直接或间接使用合法捍卫名誉的论点（或引发该论点的任何论据），例如以及在陪审团审判期间，受到行为和审判无效的处罚；(iv) 鉴于被告不可能从其自身的腐败行为中获益，如果辩方为此目的使用了合法的名誉辩护论点，则禁止承认前一项所指的无效性”。

斯帕卡斯帕卡 然而，有两点值得特别强调。首先，吉尔马·门德斯部长在判断预防措施公投时，在投票中强调“提出的论证限制必须适用于所有程序当事人，包括本案的法官，因为论文也可以例如，他们 WhatsApp 号码 在指控或请愿书中、向陪审员提出问题或在陪审团程序第一阶段结束时可能提出即决无罪释放的理由中表达。因此，出于当事人之间平等和对等的考虑，基于本 ADPF 的辩论限制必须适用于参与刑事起诉的所有人，而不仅仅是辩方。从这个意义上讲，引用了前述《刑事诉讼法》第478条，该条规定，当事人不得提及被告的声明、确认或沉默”。 这样，吉尔马·门德斯部长在投票中指出的——后来被其他部长接受的——是论文的局限性和尊重人的尊严的迫切需要，不仅达到了辩护，而且还达到了所有的目的。派对 。在决定论证限制的可能性时，部长引用了 CPP 第 478 条（我们稍后会讨论）并使用了美国联邦证据规则的例子。



联邦证据规则》第 412 条禁止将受害者的性史和性行为用作论据（尽管该规则也规定了例外情况，包括如果有证据表明排除这些论据可能会侵犯被告的宪法权利）。为了证实这一理解，我们强调《联邦规则》第 404 条禁止使用有关被告的性格或个人特征甚至过去犯罪情况的论据，而第 801 条则禁止使用谣言和未经证实的信息（在性别方面）。 ，道听途说）。 另一方面，《刑事诉讼法》第 478 条规定了一些辩论限制（例如宣告决定的使用、有关手铐的言论以及被告的沉默）。另一项最近的限制[2]是第 14,245/2021 号法律，该法律在第 474-A 条中规定，“在全体会议的指示期间，出席该行为的所有各方和其他程序主体必须尊重受害人的尊严，根据禁止下列行为，并追究民事、刑事和行政责任，并由审判长负责确保遵守本条规定： 一、陈述与案件侦查事实无关的情况或者内容；II- 使用侵犯受害人或证人尊严的语言、信息或材料”。